January 8th, 2010

Братья и сестры!

Я страшный, но справедливый. До последнего вздоха, до последней капли крови буду бороться за чистоту рядов и нещадно уничтожать не только тех, кто меня не читает, но и тех, кого не читаю я.
Я буду сообщать вам, какие мои писюльки пользуются популярностью, а какие не пользуются. Кто и в каком количестве приходил ко мне, и кто не приходил. А кто не будет читать и комментировать, того вычеркну.
Мои нетленные писюльки важны для всего человечества. Любые. Поэтому буду публиковать также рейтинг нечитаемых писюлек. Какие чаще всего не читаются, какие реже. А кому не интересно, того вычеркну. Жалости не ждите!
Все изложенное выше - очень важно. Кто не понимает, тот не достоин царствия небесного.
Сам офигеваю от поприща, которое себе выбрал.
Верю, занесут меня в анналы.

О книге А.Паршева "Почему Россия не Америка"

Прочел, обещал поделиться впечатлениями.

Понравилось:
1. Сама теория. Т.е. оценка положения страны. Взгляд на наши возможности, вернее, невозможности. Необычность, неординарность этого взгляда. Трезвый и полный пессимизм. Чем-то по собственной реакции на прочитанное напомнил Виктора Суворова - относись как хочешь, но такого никто еще не писал. И второй общий момент, который я назвал бы парадоксальным патриотизмом.
2.
Очевидность аргументации.
3. Сильный и точный удар в пах носителям либеральных ценностей, революционных идеалов и европейских устремлений.
4. Плохой язык. Написано плохо, сам писал, это видно. Писать хорошо и не обязан - не литератор. То что плохо написано - хорошо.
5. Самое первое предложение - "Эта книга для тех, кто решил остаться в России". Фраза ловит тебя словно на крючок.

Не понравилось:
1. Построение модели светлого будущего вплоть до мелочей. Продуманность до фасона лацканов на мундирах городничих. Если б я был царем. Этим император Павел любил заниматься - оловянных солдатиков строить и прошпекты, прямые как божественный промысел.
2. Горячая любовь к тов. Сталину. Вполне возможно что история выглядит совсем не так, как нам ее преподносят. Быть может, все вообще наоборот. Допускаю. Но когда некоторые вопросы просто обходятся, огибаются, это уже подозрительно. При дифирамбах лучшему другу экономистов ни слова о положении в сельском хозяйстве и труде зеков в промышленности.
3. Физиономия самого автора. Тоскливая, скользко-основательная. Типаж порученца в штатском или заместителя секретаря месткома.
4. Слишком много восклицательных знаков.