December 12th, 2013

Кинорастия против синефилии

У условных лингвистов бытуют две противоположных позиции: одни считают себя хроникёрами, язык-де явление природы, мы можем лишь вести дневник наблюдений, без какого-либо вмешательства: фиксировать новые слова и обороты, констатировать легитимизацию того или иного словечка, конструкции, её путь от недопустимой, через допустимую и разговорную к нормативной и т.д.
Вторую позицию можно назвать охранительной, её приверженцы создают институты языков, стараясь жестко их регламентировать, покрываясь холодным потом от перспективы проснуться в одно прекрасное утро с феней "на раёне".
И, заметьте, то язык, явление и вправду почти стихийное.
Этот же товарищ, как я его понял, считает что пустить "на раён" кино (субстанцию не природную, а сугубо искусственную, специально изготавливаемую продукцию рук и голов человеческих) - есть единственный правильный путь.
А креативной тусовочке просто следить с пригорка за развитием событий и радоваться, не заикаясь даже о создании системы критериев, выставлении ориентиров и эталонов.
Понятно, что "10 фильмов всех времён и народов" есть штука наиглупейшая, но товарищ предлагает вместе с рейтингами-шмейтингами выкинуть вообще оценивающий взгляд, отдавшись на волю волн полной свободы ориентаций.
Это, прямо скажем, какая-то... толерантность. Очень в тренде.

"Нет больше никаких 10 самых важных фильмов"
Михаил Ямпольский о закономерности синефилии и необходимости музеев кино