Михаил Дряшин (dryashin) wrote,
Михаил Дряшин
dryashin

Шпионская правда

Всего не осилил, одолел примерно треть. Поначалу смеялся до слёз, потом стало нудно. Бенедикт в голову лез из толстовской «Кыси» в качестве живого примера, что читать книжки кому хорошо, а кого и на дух к ним подпускать не следует.
Ещё знаменитый роман Роберта Хайнлайна вспомнился, не поленился, полез за цитатой:

«Понятие художественной литературы было, пожалуй, единственным, чего они не смогли усвоить, романы, которыми когда-то была снабжена библиотека Фонда Джордана, они воспринимали за такую же достоверную информацию, как справочник и научную литературу. На этой почве они серьезно расходились во взглядах. Джим считал величайшим в истории человеком Алана Квотермейна. Джо придерживался того же мнения о Джоне Генри.»

Нелюбимый мною мсье Чхартишвили в своё время вздумал порезвиться, чего, собственно, не только не скрывал, а объявил во всеуслышанье: написал, дескать, фантастический, детективный и шпионский романы в мягких обложках. Не более чем размять косточки и показать всем, что и в «низких» жанрах он одной левой. А чтобы поделки не воспринимались недалёкой публикой серьёзно, так и назвал их: «Фантастика», «Детектив» и «Шпионский роман» (доказательством, что ещё и крестиком вышивать умеет, вышла
«Детская книга»).

Экранизация же «Шпионского романа» - не более чем стилизация, наслаждение взахлёб Большим стилем, Державным ампиром, причём в его воображаемом сказочном абсолюте. По-пелевински (или по-сорокински) ожившая картина Герасимова «Сталин и Ворошилов в Кремле».
Никакого взгляда на действительность и уж тем более её трактовки фильм в себе решительно не содержит. Как, собственно, и самой действительности. В Москве отгрохали Дворец Советов, по замку Канариса бегает такса в трусах со свастикой. Ну что ещё нужно сделать, чтобы отвадить от картины вдумчивого Бенедикта? Пристрелить?

Давайте тогда проверим на идейную вшивость «Железное небо».

Беда в том, что в скором уже времени общество разделится на жующую попкорн аудиторию ток-шоу-муви и «духовную» его часть - читающих книги бенедиктов.
Что хуже – вопрос открытый. Тут, скорее всего, прав товарищ Сталин.

Касаемо же текста – ещё кудрявее. Это не путиноид писал и не креативный планктон, это, судя по ресурсу, третья сила – пламенный левый.

Нам-то с вами куда деваться?


rabkor.ru / новости
«Шпион»: об одной неправдеФильм «Шпион», являющийся довольно точной экранизацией «Шпионского романа» Акунина, уже успел пройти в усеченном формате на киноэкранах и сейчас впервые явлен полностью более широкой аудитории. Смотрится неплохо, с интересом, хотя для специалистов заметны повторы в демонстрации эстетики сталинского «большого стиля», освоенные ещё в 1992 году в кинофильме «Прорва» сценаристом Надеждой Кожушаной и режиссером Иваном Дыховичным. То, что выглядело в «Прорве», посвященной примерно тому же предвоенному периоду, как новое, интересное, смелое, двадцать лет спустя в «Шпионе» смотрится как жалкая копия, не сумевшая подняться выше добросовестного повторения сценарных открытий и режиссерских приёмов первопроходцев.
http://www.rabkor.ru/review/television/14188.html
Tags: песни революции, про кино, про книги
Subscribe

  • (no subject)

    А ещё, мне просто интересно, нахуя (пардон, но "зачем" в данном случае неуместно) они взяли обыкновение показывать сериалы по одной серии в неделю?…

  • укрощение будущего

    А что, "Укрощения огня" по тв уже не будет, отныне и никогда, а особенно сегодня? Шедевр перешёл в разряд идейно сомнительных, если не подрывных?…

  • (no subject)

    Двойная радость. Фрагмент легендарного спектакля, на восторженный рассказ о котором и ночи не хватит. И, одновременно, пародия на Сергея Михеева. Так…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments