Михаил Дряшин (dryashin) wrote,
Михаил Дряшин
dryashin

Category:

К отрывку «Сергей Довлатов. Конец мифа» из книги Д. Быкова «Советская литература / Мифы и соблазны»

(к появлению в сети фрагмента о Сергее Довлатове книги Дмитрия Быкова «Советская литература / Мифы и соблазны»)

Ценю его высоко, но исключительно как прозаика и особенно иногда. За целых два романа. Остальное – как минимум, халтура. Если не сказать крепче.

К стихам, увы, чутья не имею. Не только к его, вообще. Бог обделил. Точно так же обделил и музыкальным слухом. Очень точная, кстати, параллель. Стихов не слышу. Достойные доверия люди говорят, хорошие. Иметь своего мнения не стремлюсь. Охотно верю достойным людям.

Как гражданина его на дух не выношу. До рвоты. Суждения его о политическом моменте и вообще публичные злободневности очень резко отдают его же манерой одеваться. Будто специально так задумано. Сапоги-казаки, джинсы-варёнки, нарочито помойный кич-стайл. К приличному столу в таком не пускают. Не исключено, подсознательно и стремится быть недопущенным. Не может ведь статься, чтобы совсем вкуса не было. Слово-то чувствует тонко.

Разродившись репликой о Довлатове, лишний раз напомнил об ещё одной грани своего могучего естества – неигровой прозе, разного рода изысканиях на ниве литературных и исторических осмыслений. О нон-фикциях.
Нон-фикции его не читаю принципиально. Беда жанра не только в его исполнении, но и вообще в исполнении любого беллетриста (от этого слова он, кстати, бежит сломя голову), в главенстве вымысла над достоверностью.

Садясь за нон-фикцию романист придумывает себе яркую модель описываемого человека или такую же захватывающую трактовку событий с прологом и эпилогом, песнями и танцами. Художественно безупречную модель и столь же безукоризненную по изяществу трактовку. Сочинитель же.

А потом подгоняет реальность под вымысел. В итоге реальность имеет у него одну стержневую основу. Иначе интересного анекдота просто не получится, читатель растечётся мысью по древу, повествование приобретёт рыхлый, аморфный характер, и станет скучно как в жизни.

Не знаю, что взять, пусть революцию. Условная революция по условному Быкову это масонский заговор, или случайность, или диверсия марсиан, или эпидемия, или зомби-апокалипсис, или историческая неизбежность, или даже пролетарское восстание. Но строго что-то одно, самое захватывающее.

История у Быкова не может быть равнодействующей множества причин, каковой она на самом деле и является. Это неинтересно читателю. Это неинтересно и самому борзописцу. Нет коммерческой интриги.
И люди у него моноконцептуальны. Каждый – иллюстрация какой-то одной красивой о себе идеи. Идеи сугубо беллетристической.
Никаких оттенков, никакой многовекторности, никакой полиморфности, ибо всё это размывает авторский замысел.
И, разумеется, если реальность не влезает в прокрустово ложе прекрасно выписанного дивного Быковского вымысла, тем хуже для реальности.

Реплика о Довлатове – наглядная иллюстрация вышеизложенного. Чуть ли не на каждый его абзац найдётся контраргумент. Каждый притянут за уши. Да и все эти житинские... верил кабы не читал.

Пробежимся по ключевым загогулинам.

1. С чего он вообще решил что настоящая литература непременно должна поднимать неподъёмные вопросы общественной значимости, кипеть шекспировскими страстями и вообще быть глыбищей? В словаре прочёл такие критерии? В БСЭ?

2. Что плохого в мастерской мозаике мелочей-сплетен, сквозь которую нет-нет да и проступит Лик?
Чего б не принять, что это такой жанр особый. Чего б не признать, что литература может быть в том числе и такой? И что это вообще за странное деление: писатель и беллетрист?

3. К Довлатову у меня лично отношение ровно-позитивное. Никакого фанатизма. Умом понимаю, что просто моден сейчас. Он приедается, если читать запоем. Он повторяется, используя одну и ту же историю в разных своих сочинениях. Он – писака. Лёгкий, умелый, особый.
И, разумеется, он – литература. Просто, это такая литература.

4. И да – тут всё как в описанной выше схеме. Придумал себе, что литература это страстная общественно-полезная глыба. И про всякие там сменяющие друг друга ментальные стадии деградации эмиграции тоже придумал. Придуманное понравилось. Вот и натянул его на глобус.

5. Кажется, проступает сквозь пассажи обычная зависть. Это очень видно. И стыдно. Но сам он, похоже, не понимает, что прокалывается как фраер ушастый.
Tags: про книги
Subscribe

  • Война будущего (The Tomorrow War), Крис МакКей, 2021, США

    Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идёт на бой Апокалиптическая стрелялка с монстрами и перемещением во времени. Собственно,…

  • стефанович

    Вослед ушедшему Стефановичу. Кажется, лучшее, что он сделал - этот вот клип, когда и клипов-то ещё не было. Сам ли наложил мосты на музыку под…

  • Дочки-матери, Сергей Герасимов, 1974, СССР

    Герасимова не то чтоб не любил, но не любил. За, как теперь говорят, пафосные (прилагательное в последние годы истаскали), искусственные, выломанные,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments